home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 2802 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.5 KB
  1. Path: sdd.hp.com!inn
  2. From: Jeff Grimmett <jgrimm@sdd.hp.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: A3000 SCSI
  5. Date: 28 Jan 1996 21:55:06 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard Company
  7. Message-ID: <4egrbq$kas@news.sdd.hp.com>
  8. References: <4crkgh$ct6@bmerhc5e.bnr.ca> <4djffa$bau@rapidnet.com> <4dlre0$jad@news.sdd.hp.com> <4e0amr$nph@rapidnet.com> <4e0jru$16d@news.sdd.hp.com> <4edjsc$49v@rapidnet.com> <4egdq5$grp@news.sdd.hp.com> <4eglri$bbj@serpens.rhein.de>
  9. NNTP-Posting-Host: hpsdv330.sdd.hp.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.2N (Windows; I; 16bit)
  14.  
  15. mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst) wrote:
  16.  
  17. >>First of all, you're missing my point throughout this article.  That 
  18. >>being: design specs are one thing, the way the hardware WORKS is 
  19. >>another thing completely.
  20. >
  21. >Fortunately this isn't the case for the subject of this discussion: A3000 SCSI.
  22.  
  23. Well, so much for YOUR reading comprehension.
  24.  
  25. >>As for the DB25 connector: I think they made a good choice with it, to 
  26. >>tell the truth, in the same way that they made a good choice by using the 
  27. >>standard Centronics port -- that's what was out there, that's what was 
  28. >>supported, and it's the most affordable for both them AND the customer. 
  29. >
  30. >The DB25 was a bad choice.
  31.  
  32. OK, I'll play this juvenile game:
  33.  
  34.   "No, it wasn't.  So there. Nyah."
  35.  
  36.  
  37. >>Sure, 50-pins connectors are better from MANY viewpoints, but the things 
  38. >>are EXPENSIVE compared to even top quality DB25 to 50-pin cables.
  39. >
  40. >No. They are expensive compared to simple 25-wire printer cables.
  41.  
  42. Fine.  Go make a printer cable work with a SCSI drive.  Without hacking 
  43. it.  Standard 25-pin to 50-pin SCSI cables are the subject at hand.
  44.  
  45. >>Ever 
  46. >>price one of the high-density 50 pin cables?
  47.  
  48. >About the same as the 50-wire cables that you need with the DB25 connector.
  49.  
  50. Incorrect.  As I POSTED, and as you conveeeeeeniently cut out in your 
  51. reply, the same cable made by the same company with the notable exception 
  52. of the connector on the host end costs $15.00 for the DB25 version, 
  53. $60.00 ($66.00 to be precise) for the high-density version.  I can give 
  54. you part numbers, manufacturer, AND the name and phone number of the 
  55. stores where you can call and verify this for yourself.  I have the 
  56. receipt for the high-density version right in front of me.
  57.  
  58.  
  59. >Matter of fact is that it a) violates SCSI specs and b) does not work
  60. >reliably. It is made for printers, maybe for modems, but not for SCSI.
  61.  
  62. By your own inexplicable reasoning, then, the A3000 is a non-SCSI machine 
  63. because it uses that connector.  It (a) violates SCSI specs and (b) does 
  64. not work reliably (as quoted from mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van 
  65. Elst)).
  66.  
  67. >>Not at all. I just don't think you are recognizing the difference between 
  68. >>a specification and the resulting design that comes from one.
  69. >
  70. >You seem to prefer something that violates specs and that does not work reliably.
  71.  
  72. Care to provide proof of that?  Aside from something ficticious?  Like, 
  73. perhaps, quoted material from myself?
  74.  
  75. >>>  I'm trying to convince people that SCSI works better if 
  76. >>>you follow the rules.
  77. >
  78. >>Generally, it does.
  79. >
  80. >It always does.
  81.  
  82. Dream on.
  83.  
  84. >>For a non-theoretical piece of machinery, it MAY make sense.
  85. >
  86. >It makes perfectly sense for real-word machinery.
  87.  
  88. Dream on some more.  Go out and buy a few modems and prove it. (laughing)
  89.  
  90. >>It's like saying that a technical bulletin issued by Ford applies to 
  91. >>Audis.
  92. >
  93. >It's like saying that technical bulletins can be wrong.
  94.  
  95. Of course, only the ones that you personally agree with could be right?
  96.  
  97. >>any idea why you can't accept that technical bulletins are a method to 
  98. >>correct mistakes made in design specs,
  99.  
  100. >There are no mistakes in the SCSI design specs that you would know.
  101.  
  102. Nor do I claim there are.  Perhaps you should stay out of this one, I 
  103. think maybe there's a language barrier or something.  That's me being 
  104. charitable.
  105.  
  106. >>Like it or not, these exceptions must be dealt with on thier own terms on 
  107. >>a case by case basis.
  108.  
  109. >These have to be handled. But not in the way you suggest.
  110.  
  111. I suppose we just close our eyes, and wish all the big nasty problems 
  112. away?
  113.  
  114. >>I do not understand why you cannot accept that exceptions can exist and 
  115. >>must be dealt with on thier own terms.
  116.  
  117. >That's not a problem. But you insist that the exception renders the SCSI
  118. >specs and half of the EE theory invalid because some technical builletin
  119. >suggests you something different.
  120.  
  121. There you go again.  The A3000 isn't the physical embodiment of the SCSI 
  122. Standard and EE theory.  To say the A3000 is imperfect is not to say 
  123. either of the others are.  You MUST not be understanding this right.  NO 
  124. ONE can be this obscure on thier own.
  125.  
  126. >>Well, since you won't accept the notion that at least early A3000 
  127. >>motherboards had a problem with SCSI bus impendence, and thus requiring 
  128. >>non-standard termination configurations, I sense a trap.
  129.  
  130. >_No_ A3000 _requires_ non-standard termination configurations.
  131.  
  132. Oh, sure, if you say so.  Wonder why that's not convincing my 3000 of 
  133. anything in particular?
  134.  
  135. >>don't need to dig too much further.  While it claims SCSI-II command 
  136. >>compliance, you can not enable and disable synchronous transfers on a 
  137. >>drive by drive basis.
  138. >
  139. >So what ? This is not required by SCSI-II.
  140.  
  141. Read again, I'm sure you've missed something at this juncture. Your 
  142. demonstrated comprehension ability thus far in this post has NOT given me 
  143. great confidence in your comprehension of other, much more technical, 
  144. documentation.
  145.  
  146.  
  147.  
  148.